The author review different
answers given to the definition of “epistemology”, highlighting from them the
process of thinking from the investigator, as individual as with others.
Key Words: efinition, epistemology, shared thinking
El autor revisa diferentes respuestas que se han dado a la definición de
epistemología, destacando de ellas el proceso de reflexión del investigador,
tanto individual, como en forma compartida.
Palabras claves: definición, epistemología, reflexión compartida.
Recibido el 06/Ago/2003.
....pensamos demasiado de prisa y caminando,
sin detener el paso siquiera,
atendiendo al mismo tiempo toda clase de asuntos,
incluso cuando aquello en que pensamos es de lo más serio;
necesitamos poca preparación, incluso poco silencio
es como si llevásemos en la cabeza una máquina que funciona sin parar,
funcionando incluso en las condiciones más desfavorables.
En tiempos pasados, cuando uno se ponía a pensar
-¡eso era, claro, una excepción! – se le notaba,
se le notaba que proponía volverse más sabio y
estaba preparándose para un pensamiento:
asumía un aire como que va a orar y detenía el paso;
hasta estaba ahí inmóvil en plena calle
– En uno o en los dos pies,
durante horas cuando
<venía> el pensamiento.
¡así era <digno de la causa>!
NIETZSCHE
Pérdida de Dignidad, La Gaya Ciencia
sin detener el paso siquiera,
atendiendo al mismo tiempo toda clase de asuntos,
incluso cuando aquello en que pensamos es de lo más serio;
necesitamos poca preparación, incluso poco silencio
es como si llevásemos en la cabeza una máquina que funciona sin parar,
funcionando incluso en las condiciones más desfavorables.
En tiempos pasados, cuando uno se ponía a pensar
-¡eso era, claro, una excepción! – se le notaba,
se le notaba que proponía volverse más sabio y
estaba preparándose para un pensamiento:
asumía un aire como que va a orar y detenía el paso;
hasta estaba ahí inmóvil en plena calle
– En uno o en los dos pies,
durante horas cuando
<venía> el pensamiento.
¡así era <digno de la causa>!
NIETZSCHE
Pérdida de Dignidad, La Gaya Ciencia
En la mayoría de los textos la palabra epistemología se encuentra
relacionada como aquella ciencia, o parte de la ciencia encargada de la teoría
del conocimiento; caso de Tamayo (1997) que, al citar a Aristóteles, la
reconoce como la ciencia que tiene por objeto conocer las cosas en su esencia y
en sus causas.
Para Piaget, la epistemología "es el estudio del pasaje de los
estados de menor conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado,
preguntándose Piaget, por el cómo conoce el sujeto (como se pasa
de un nivel de conocimiento a otro); la pregunta es más por el proceso y no por
lo "qué es" el conocimiento en sí" (Cortes y Gil 1997).
Para Ceberio y Watzlawick (1998), "el término epistemología deriva
del griego episteme que significa conocimiento, y es una rama de la filosofía
que se ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento
e investiga los fundamentos, límites, métodos y validez del mismo".
Ahora bien, la adquisición de conocimiento se fundamenta en vivencias
otorgadas por el mundo de la vida, (1) en la cotidianidad del sujeto; pero son
las constantes que se verifican en esas vivencias, en la adecuación y relación
sujeto –objeto - sujeto, en la validez de los conceptos que surjan de dicha
adecuación, y en la posibilidad de predecir o interpretar acciones
estableciendo causas o comprensiones sobre lo que realmente la epistemología
legisla. Se puede esbozar entonces que la epistemología tiene por objeto ese
conocimiento que se soporta en sí mismo o que soporta alguna disciplina en su
especificidad; lo que la sustenta como tal, su esencia, sus alcances y límites
en su acepción interna (propia de la disciplina) y externa (su influencia en el
contexto social).
Para otros autores, la epistemología es aquella parte de la ciencia que
tiene como objeto(no el único) hacer un recorrido por la historia del sujeto
respecto a la construcción del conocimiento científico; es decir, la forma cómo
éste ha objetivado, especializado y otorgado un status de cientificidad al
mismo; pero a su vez, el reconocimiento que goza este tipo de conocimiento por
parte de la comunidad científica. Es aquella epistemología que estudia la
génesis de las ciencias; que escudriña cómo el ser humano ha transformado o
comprendido su entorno por la vía de métodos experimentales o hermenéuticos en
el deseo o necesidad de explicar
fenómenos en sus causas y en sus esencias.
Concepción esta última asumida por Thuillier (citado por Mardones 1991)
al considerar la noción de epistemología como aquella "ciencia o filosofía
de la ciencia que no impone dogmas a los científicos sino que estudia la
génesis y la estructura de los conocimientos científicos". Para el autor,
la epistemología no es un sistema dogmático conformado por leyes inmutables e
impuestas; sino que mas bien, es ese trasegar por el conocimiento científico
que se mueve en el imaginario de la época; las reflexiones sobre el mismo, y el
quebranto o "crisis" de las normas que sustentan un paradigma en
particular propio de una comunidad científica (Ver Kuhn 2001).
Ahora bien, relacionar la epistemología con la génesis de los
conocimientos científicos, permite reconocer en ella los diferentes alcances
que tienen este tipo de conocimientos en las instituciones de una sociedad, los
saberes ideológicos de la época, y el impacto y transformación cultural causado
por un conocimiento objetivo que a veces se abstrae de la realidad.
Desde el reconocimiento del entorno y la emergencia(emerger) del
conocimiento en medio de la historia, Osorio (1998) percibe dos visones en la
epistemología: una externa y una interna; yo entiendo la visión externa,
comenta el autor, "como la consideración del contexto social y cultural en
la actividad reflexiva acerca del conocimiento; y por la visión interna, los
aspectos epistemológicos sin dicho contexto." Visión esta que se aleja un
tanto del término formal de epistemología como objeto de estudio respecto a la
esencia de algo, e invita más bien, a tener una mirada ecológica del mundo real
en relación con un saber disciplinar.
Para Galindo (1998), poseer una mirada ecológica, es tener presente los
alcances del conocimiento en cuestión (de una disciplina en particular) en su
acepción interna, y la influencia del contexto o entorno donde se gesta y se
hace presente dicho conocimiento.
El mismo Lakatos, en su propuesta "Los programas de Investigación
Científica", considera que todo programa posee una historia interna, una
historia externa y una historia real. En la historia interna del programa,
"se precisan los desplazamientos progresivos o regresivos de las
problemáticas que lo han afectado, y la victoria que emerge lentamente de un
programa sobre otro, consiguiendo así, una explicación racional del crecimiento
del conocimiento"; por otra parte, la historia externa "son aquellas
explicaciones (del crecimiento racional del programa) que requieren de teorías
empíricas para explicar los factores residuales no racionales del programa; por
tanto, la historia externa, suministra explicaciones del ritmo, localización y
selectividad entre otros, de los acontecimientos históricos del contexto en el
cual se ha desarrollado el programa". Por último, ambas historias (interna
– externa) son contrastadas en la historia real del programa. Sin embargo, es
importante aclarar que Lakatos (1983) otorga prioridad a la historia interna.
A mi juicio, la historia real del programa, es esa mirada ecológica que
hace el científico - investigador al confrontar sus postulados verosímiles con
una realidad que no le es ajena. Por consiguiente, "la aptitud de
contextualizar tiende a producir el surgimiento de un pensamiento
"ecologizante" en el sentido de que sitúa todo acontecimiento,
información o conocimiento en una relación inseparable con el medio - cultural,
social, económico, político y por supuesto natural, no hace más que situar un
acontecimiento en su contexto e incita a ver cómo éste modifica al contexto o
cómo le da luz diferente" (Morín 1999).
Poseer una mirada ecológica, permite asumir la epistemología como una
forma de comprender la construcción del conocimiento científico unido a la vida
cotidiana del sujeto; puesto que por más que el científico (social o natural)
quiera dar sus explicaciones o comprensiones al margen de la vida, y apoyar sus
postulados sin un fundamento del mundo vital cotidiano, no será capaz (intento
fallido) por cuanto sus explicaciones carecerían de vida y sensibilidad; su
misma esencialidad (humana) lo invita, o más bien lo consume y lo
"arrastra" a explicar y comprender que sus planteamientos
sistemáticos y coherentes tienen como principio fundante una racionalidad
sazonada con el sueño, el mito, el asombro, el deseo de descubrir y de hacer de
sus utopías "científicas" algo realizable y plausible.
"La epistemología es a mi criterio, ese punto de vista desde el
cual me relaciono con las cosas, con los fenómenos, con los hombres y
eventualmente con lo trascendente. Esto, que se produce en el ámbito personal y
cotidiano, también ocurre en el ámbito científico, donde proliferan distintas
corrientes y sistemas de pensamiento que resultan ser, en definitiva, formas de
ver el mundo..... Podríamos comparar la Epistemología con un mirador u
observatorio de la realidad que, con lentes más o menos agudos, la miran
críticamente, dándose cuenta que no se halla fuera de ella, sino contribuyendo
a constituirla; es decir, no es meramente un proceso de observación, sino una
participación activa en el hecho o fenómeno estudiado" Ricci (1999).
Noción de Ricci que se asemeja al “conocimiento proliferante” propuesto
Mill, el cual invita a mirarlo "no sólo como una interpretación de la
experiencia, ni como algo que sólo responde a problemas epistemológicos, ni
tampoco como una mera definición del acto del conocer, sino a considerar el
conocimiento como una solución a un problema de la vida. Citado por
Feyerabend (1974). Solución que necesita de una epistemología que se pregunte
si aquellos conocimientos producto de una investigación, llevan a un beneficio
social y cultural.
En tal sentido, se trata de mirar el conocimiento "científico"
como algo que hace parte de la vida del hombre, no sólo de su deseo, sino
también de su necesidad; por consiguiente, la epistemología lo debe ser
también. Visión epistemológica en la que yo, como investigador, soy capaz de
"darme cuenta" (pensar y reflexionar) del alcance de mis
observaciones en un mundo que estoy viendo como objetivo desde mi visión
subjetiva; el cual, a su vez objetivo con mis verificaciones o comprensiones.
¿Qué es entonces un mirar epistemológico? Es poseer conciencia histórica
y reflexiva de un mundo que me observa, me rodea y me absorbe por más que
quiera objetivarlo desde mis propios argumentos racionales; es una
epistemología donde se alberga el ser y quehacer de mi disciplina específica
rodeada de otras tantas que la pueden complementar(transdisciplinariedad). De
lo que se trata entonces, es de tener presente como modifico el mundo, pero
también, como soy modificado por él en el ciclo de mi espacio vital.
Siendo así, epistemología no sería sólo el objeto de estudio de una
disciplina, ni el trasegar de ésta a través de la historia. Es más que esto; es
una práctica continua y móvil de un mundo dinámico que: aunque esté plagado de
leyes fijas e inmutables, el científico-investigador por multiplicidad de
razones(la mayoría de ellas en confrontación y reflexión con el otro) se
encarga de desenterrar o arrancar toda esa urdimbre estática que sustenta la
ciencia en su generalidad, y especial, aquellas propias su saber disciplinar.
La misión del epistemólogo entonces, es estar en constante movimiento
crítico - reflexivo, así tienda a formar nuevamente leyes fijas e inmutables,
las cuales a su vez, debe volver a desenterrar y poner a consideración de los
otros (pares u homólogos); ya que todo su ser inquieto, movido por la crítica
constructiva (y a veces destructiva) de sus pares, vuelve a remover lo
estatificado para ponerlo nuevamente en escena.
"Las categorías y todos los elementos estables de nuestro
conocimiento deben ser puestos en movimiento...nuestra tarea es hacer fluido el
material petrificado que encontremos, y volver a iluminar los conceptos y
contenidos en esa materia muerta...disolver la oposición de una subjetividad y
una objetividad congeladas y comprender el origen del mundo intelectual y real
como un devenir." Mill citado por Feyerabend (1974).
En la percepción de ese congelamiento estatificado en que duermen los
conceptos y que muchas veces se aceptan ciega y acríticamente, fue que Sir Karl
Popper criticó la teoría de T. S. Khun acerca de la forma como concibe éste el
progreso del conocimiento científico en su teoría de “Ciencia Normal”. Para
Popper, la labor que ejerce el científico dentro de la Ciencia Normal, es de
alguien que desarrolla una ciencia poco crítica y reflexiva; es decir,
petrificada y agonizante; que asume los paradigmas de forma ingenua sin
someterlos a procesos de conjetura y refutación permanente. Inclusive, Popper
anuncia que quien construye este tipo de conocimiento científico es “digno de
compasión” capaz de conducir la ciencia e incluso la civilización al
aniquilamiento.
“La ciencia normal, es una actividad rutinaria, susceptible de conducir
a la empresa científica al aniquilamiento...su profesional es muy poco crítico,
inexperto, que no pone en duda el dogma dominante y que sólo acepta el dogma
nuevo acríticamente, según impulsos de la moda o corriente presente
suficientemente seguida...el científico normal es una persona digna de
compasión: es un hombre mal formado profesionalmente, ya que ha sido educado
con un espíritu dogmático y acrítico” (Lakatos y Musgrave 1975).
Ser digno de compasión, es no poner en duda los dogmas dominantes y
seguirse moviendo en ellos así la realidad nos grite al oído que podemos estar
equivocados; ser digno de compasión es seguir ahí(estatificados), haciendo
"Ciencia Normal" para un público ilustrado que tímidamente cuestiona
nuestros avances científicos; ser digno de compasión es no ejercer un proceso
de pensamiento reflexivo de forma permanente, y encerrarnos en nuestros propios
juicios de verificabilidad e irrefutabilidad; ser digno de compasión es no
pensar que el otro, que en ocasiones no se encuentra de acuerdo con mis
certezas, puede tener la razón; ser digno de compasión es ceñirse con rigurosidad
a un método ajustándolo truncada y forzosamente a la realidad; peor aún, llegar
a la conclusión que es la realidad la que no se ajusta a mí método; ser digno
de compasión es haber perdido, por lo acelerado de nuestro tiempo, la capacidad
de pensar crítica y reflexivamente. Es a esa ausencia de pensar crítica y
reflexiva, lo que Nietszche puede llamar "Pérdida de Dignidad" tal y
como aparece citado al inicio del presente escrito.
El Pensar reflexivo debe ser parte de nuestra mirada epistemológica, de
nuestros progresos científicos al tratar de comprender o explicar un fenómeno
natural, cultural o social. La epistemología debe llevar consigo un pensamiento
crítico del conocimiento en confrontación consigo mismo, con sus pares e
impares (otros) y con su mundo(lo otro); debe ser una epistemología
proliferante movida por el viento, la cual reacciona frente a aquellos
adelantos científicos que el sujeto se niega aceptar ciegamente y sin ningún
juicio. Lo producido "como científico" por el que hace ciencia, debe
ser continuamente depurado en procesos subjetivos e intersubjetivos de
reflexión "como fuente de respiración, expiración - inspiración que lleva
consigo gérmenes fecundantes de una animación capaz de resistir a largo
término, la pesadez mortífera que tiende a la esclerosis....un viento así, es
la metáfora por excelencia de la circulación sin freno" Maffesoli (1999).
Epistemólogo es quien tiene conciencia reflexiva de su hacer
"científico y cotidiano"; del alcance de sus planteamientos en el
contexto general y particular (mirada ecológica); que considera que no puede
escapar del error por mínimo que este sea, pues el saber (darse cuenta de y
actuar en correspondencia) que el error existe, lo mueve nuevamente a
reflexión, no para disminuirlo si a bien no pudiere; sino para saber que está
allí, presente, y afecta por tanto su saber científico progresivo o
degenerativo.
Ese "darse cuenta de, y actuar en correspondencia", hace parte
del tener una mirada epistemológica; pues el científico - investigador debe ser
consciente que todo cuanto ocurre a su alrededor, hace parte de su humanidad
vital; de hombre limitado que no transforma, produce y comprende fenómenos que
pueden ser ilimitados, pero que sí pueden ser aceptables o plausibles para un
mundo académico y social. Epistemólogo entonces, no es aquella persona
encargada de sólo hacer epistemología, sino que es ese sujeto que reflexiona
constantemente de su ser y hacer respecto a los otros y otro, atravesado por su
devenir histórico.
Por último, se hace necesario precisar que el conocimiento
epistemológico se escenifica en la interacción, por cuanto no se anida en la
estructura de un pensamiento interno solipsístico, sino también en la
interacción que se tiene con el otro; es decir, es una epistemología producto de
una reflexión compartida. Los cuestionamientos del otro, las concordancias y
discordancias, inclusive las no empatías, son motivos que mueven al sujeto a
reflexionar; estas reflexiones, se evidencian en lo público y en lo privado, en
la convivencia, en el colectivo, en la comunidad académica; en pocas palabras,
en el intervalo del yo-otro, o sea, en un nosotros. Igual que sucede con el
científico que piensa reflexivamente, sucede también con el grupo que construye
un saber epistemológico, movido por una reflexión émica de grupo, la cual es
enriquecida y compartida en el ser de la comunidad académica.
Ceberio, Marcelo y Paul Watzlawick. 1998. La Construcción del
Universo. Herder. Barcelona.
Cortés, Fernando y Manuel Gil. 1997. El Constructivismo Genético y las
Ciencias Sociales: Líneas Básicas para una Reorganización Epistemológica. En: La
epistemología genética y la ciencia contemporánea, de Rolando García
(coord.). Editorial Gedisa, Barcelona, España.
Feyerabend, Paul K.1974. Contra el Método. Barcelona Ariel.
Galindo Cáceres, Jesús. 1998. La Lucha de la Luz y la Sombra. En: Técnicas
de Investigación en Sociedad Cultura y Comunicación. México: Addisión
Wesley -Parsón.
Habermas, J. 1987 Teoría de la Acción Comunicativa I. Taurus,
Madrid.
Kuhn, Thomas. 2001. La Estructura de las Revoluciones Científicas.
FCE. 10ª edición. Bogotá Colombia.
Lakatos, Imre. 1983. La Metodología de los programas de Investigación
Científica. Madrid. Alianza Editorial.
Lakatos y Musgrave. 1975. La crítica y el desarrollo del conocimiento.
Acerca de la discusión Popper – Khun. Barcelona. Grijalbo.
Maffesoli, Michel. 1999. El Nomadismo fundador. En: Revista Nómadas.
No 10. Santafé de Bogotá. Departamento de Investigaciones Universidad Central.
Abril. Pág. 126 -142.
Mardones, José M. 1991. Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales.
Materiales para una fundamentación científica. Barcelona: Anthropos.
Morín, Edgar. 1999. La Cabeza Bien Puesta. Repensar la Reforma.
Reformar el Pensamiento. Buenos aires. Ediciones Nueva Visión.
Osorio, Francisco. 1998. Qué es Epistemología. Conferencia
dictada para el Magíster en Antropología Mención Desarrollo. Departamento de
Antropología. Universidad de Chile. Abril 7 de 1998.
Ricci, Ricardo Teodoro. 1999. Acerca de una Epistemología Integradora.
En: Revista Cinta de Moebio No.5. Abril. Facultad de Ciencias Sociales.
Universidad de Chile.
Tamayo y Tamayo, Mario. 1997. El Proceso de la Investigación
Científica. México. Limusa Noriega Editores.
Nota
(1) Para Habermas (1999) el mundo de la vida se encuentra relacionado
con las actitudes de las personas que manifiestan estabilidad en el tiempo,
porque expresan la identificación con grupos en los que el sujeto encuentra
conformación, seguridad y sentido. Las relaciones interpersonales cotidianas constituyen
el medio en que las personas desarrollan sus vidas. En: Teoría de la Acción
Comunicativa, Tomo I. España. Taurus.

No hay comentarios:
Publicar un comentario